Los ciberataques con IA han dejado de ser una hipótesis de laboratorio. Entre finales de septiembre y comienzos de octubre de 2026, al menos siete bancos y entidades de crédito de Corea del Sur sufrieron intrusiones, algunas de las cuales las autoridades vinculan con agentes de inteligencia artificial, programas capaces de encadenar tareas sin que una persona escriba cada paso. El caso no destaca por su sofisticación, sino por lo contrario: muestra que estas herramientas permiten a atacantes con pocos medios ejecutar operaciones que antes exigían equipos especializados.
El presidente surcoreano, Lee Jae Myung, afirmó el 6 de octubre de 2026 que habían «surgido indicios del uso de IA» en los ataques. El 7 de octubre de 2026, la firma de ciberseguridad CrowdStrike publicó un análisis con pruebas técnicas sobre los ataques. La tendencia va más allá de Corea: la automatización está cambiando la economía del delito informático.
Qué ocurrió en los bancos de Corea del Sur
Shinhan Bank, el más afectado de los grandes bancos, comunicó el 1 de octubre de 2026 que los datos de unos 25.000 clientes habían quedado expuestos: nombres, teléfonos, ingresos anuales y límites de endeudamiento calculados por el banco. En KB Kookmin los afectados fueron 99 clientes y 20 empleados y antiguos empleados; en Hana, 89 clientes. La lista se completa con dos cajas de ahorro, el banco regional BNK Busan y una financiera de crédito al consumo, según la reconstrucción que publicó American Banker a partir de los avisos de las entidades y de los reguladores.
Los atacantes no obtuvieron contraseñas ni códigos de un solo uso y, según la Comisión de Servicios Financieros (FSC), no hubo pérdidas de dinero de clientes. El regulador celebró reuniones de urgencia el 2 y el 4 de octubre y ordenó a las entidades revisar todos sus sistemas expuestos a internet y corregir las deficiencias antes del 8 de octubre de 2026.
El método exacto todavía no está claro. El diario Dong-A Ilbo sostiene que durante unas 30 horas a partir del 28 de septiembre se probaron números de cliente al azar en un servicio de consulta de préstamos. La agencia Yonhap habló, en cambio, de relleno de credenciales, la técnica que ensaya combinaciones de usuario y contraseña filtradas en otros sitios. Ambas versiones comparten un rasgo: son tareas repetitivas, tediosas para una persona y triviales para una máquina.
El papel de los agentes de IA: menos pericia, más volumen
Lo que convierte el incidente en una noticia de alcance mundial es la herramienta. Según BleepingComputer, CrowdStrike confirmó el uso de ARTEX AI, un conjunto de código abierto para pruebas de penetración desarrollado en China. Las pruebas de penetración son ataques autorizados que las empresas encargan para descubrir sus propios fallos. ARTEX automatiza ese trabajo con agentes de IA, es decir, con modelos de lenguaje que deciden qué probar a continuación y ejecutan las acciones por sí mismos.
Los investigadores localizaron directorios abiertos con historiales de sesiones de Claude Code, archivos de configuración de ARTEX y archivos de memoria del asistente. La instancia usaba como motor principal el modelo DeepSeek v4.1-flash, complementado con GLM-5.3, de Zhipu AI, y con Grok 4.6. Tras confirmarse que su herramienta se había empleado en ataques reales, el desarrollador de ARTEX cerró el código y dejó de actualizarlo, aunque las copias del código que ya circulaban siguen disponibles.
El detalle revela el cambio de fondo. Las herramientas de seguridad ofensiva siempre han tenido un doble uso, pero exigían conocimientos para manejarlas. Un agente reduce esa barrera: recibe un objetivo y resuelve los pasos intermedios. El atacante ya no necesita saber cómo se hace cada cosa, solo qué quiere conseguir.
El eslabón débil: los sistemas de los intermediarios
Las puertas de entrada no fueron los sistemas centrales de los bancos, sino servicios periféricos: la herramienta de consulta para los captadores de préstamos de Shinhan, un sistema de apoyo al trabajo desde el móvil en KB Kookmin y otro de apoyo comercial en Hana. BNK Busan reconoció una «validación de sesión insuficiente» en sus páginas web.
La FSC señaló en la misma dirección al ordenar que los datos de crédito personales no se almacenen ni sean visibles sin necesidad para «personal externo, como captadores de préstamos y subcontratistas». El regulador apunta así a un problema anterior a la inteligencia artificial: demasiados accesos secundarios abiertos a terceros.
Ahí está la conexión con la tendencia. Cada portal para colaboradores, cada aplicación auxiliar y cada integración entre servicios es una puerta más. Un agente que no se cansa de probar vuelve rentable atacar la periferia mal vigilada, que antes pasaba desapercibida. La lógica no se limita a la banca: afecta a cualquier entorno lleno de dispositivos y cuentas conectadas, como el hogar inteligente que las grandes tecnológicas se disputan.
La IA todavía necesita a una persona al mando
Conviene no exagerar la autonomía de estas herramientas. Un responsable del Instituto de Seguridad Financiera surcoreano declaró a Herald Business, según American Banker, que la IA «no actuó de forma independiente sin intervención humana». Es la misma conclusión que repiten los informes más recientes del sector:
- El Grupo de Inteligencia de Amenazas de Google (GTIG) describe en su informe del tercer trimestre de 2026, recogido por Help Net Security, una campaña que robó miles de credenciales de terceros en menos de seis horas con un sistema de varios agentes. Aun así, afirma que no ha observado todavía ataques plenamente autónomos contra objetivos reales.
- Anthropic documentó el 13 de noviembre de 2025 una campaña de espionaje atribuida a un grupo patrocinado por el Estado chino contra una treintena de objetivos. La IA ejecutó entre el 80 % y el 90 % del trabajo, con intervención humana en solo cuatro a seis decisiones críticas por campaña, aunque a veces inventó credenciales que no existían.
El patrón es coherente: la persona fija el objetivo y toma las decisiones delicadas, y la máquina se ocupa del trabajo masivo. No es un pirata informático artificial que actúa por su cuenta, sino un multiplicador de la capacidad de quien lo dirige.
Qué puede venir después de los ciberataques con IA
Lo que sigue son previsiones, no hechos. La primera consecuencia probable es un aumento de los ataques oportunistas contra servicios pequeños, antiguos o gestionados por terceros. La segunda es regulatoria: el caso coreano refuerza la presión para que bancos y empresas controlen mejor a sus proveedores y colaboradores, algo que las directrices de los supervisores bancarios de Estados Unidos ya contemplan para los acuerdos de captación de clientes, según American Banker.
La tercera afecta a la defensa. Las mismas técnicas que permiten a un agente buscar fallos sin descanso sirven a los equipos de seguridad para encontrarlos antes. Michelle Bowman, vicepresidenta de supervisión de la Reserva Federal, recordó el 29 de septiembre de 2026 que el trabajo «empieza por una buena higiene cibernética», y citó la autenticación multifactor resistente al phishing y los controles estrictos de identidad y acceso.
La lección de Corea del Sur es, en el fondo, poco futurista. La inteligencia artificial no inventó nuevas vulnerabilidades: aprovechó las de siempre a una velocidad y con un coste que cambian el cálculo. Para usuarios, empresas y reguladores, la tendencia apunta a un mismo lugar: la seguridad ya no puede depender de que nadie tenga tiempo de llamar a todas las puertas.